lifenote-rantnrave

原則

• 不想在臉書講的：臉書太公開，不夠私人
• 讀書筆記

電腦筆記

• MBP 的字型顯示，讓 MBA 看起來像是廉價的內容
• 精確度提升，感覺很像思想的世界完全不同

既擁抱原創又反對原創

• 自己一直做原生性的東西，好累
• 蕭景燈也是這種狀態，只是它掌握的是另外一個角度

MoneyLab Reader: An Intervention in Digital Economy

The best way to rob a bank is to design a currency.

• John Sjerpstra

• 定義：網際網路相關的獲利模式
• 歷史交代
  • 群眾募資
  • 2014 年的比特幣辯論
  • 非洲的行動付款機制（微信與紅包？顯然一點都不特別）
• 網路作為一種經濟形式
  • 價值不在來自外部，而是存在於網路內部。
  • 貨幣系統、貨幣（代幣）、「錢包」，與付費科技都成為 fair game（「鹿/鼎」），天下共逐之。
  • 比特幣奇觀（現在還有中央銀行跳下去）
  • FAGA BAT 搶攻付費（Apple Pay）

心得

重讀 Geert Lovink 與 Nathaniel Tkacz 所寫的 MoneyLab Reader 導論：MoneyLab: Sprouting New Digital Economic Forms。

• 秦失其鹿，天下共逐之

“Currency, tokens, ‘wallets’, and technologies of payment are all fair game, all up for grabs.”

Fair game 就是「鹿 / 鼎」，而所謂的 #金融創新，應該要翻譯成「#當代鹿鼎記」啊！（「秦失其鹿，天下共逐之。」）

於是理解了原來我們的世界裡面眾多科技快速飄過，無始無終的理由：我們從來很少在事物萌芽之際，就公開辯論釐清種種問題。不是我們沒有專家預先能夠提出預言警訊，而是在公開辯論脈絡下，才「成就」了專家的誕生。 所有緩慢對話的、即將發表獨特觀點的遲來專家們（通常在事件發生後三天以後有能力發言），其實在同樣的浪潮中努力緩慢地成為專家。但是因為浪潮衝來的關鍵詞實在太多了，很快這些人們也就跟關鍵詞一起被 #媒體 瞬間遺忘。

最主要的問題是「歷史」：為何要談論這個問題？所涉及到的論辯中的各個角色，他們先前在做什麼？為何現在在做這件事？關聯在哪裡？ 現在談論 #區塊鏈，之前對於 #比特幣 有什麼看法？在 #群眾募資 成為一個熱門工具、捧紅新的一組專家之前，群眾募資的種種黑暗問題又怎麼看待？2011 年非洲還是行動支付 leapfrogging 的典範，2014 年以後微信支付、支付寶、紅包一直到最晚近跟上來的管制措施，又對於 P2P Finance 與 Fintech 有何種「更新的看法」？Fintech 翻譯成金融創新，經濟創新（這很遜）還是財務創新，有什麼差別？

談論「另類」出路，其實得理解傳統究竟為何意。能夠兼治傳統與創新者，勢必得「投資」一定程度的時間心力過往經驗觀看習慣於此。倘若無過往歷史，等同於「犧牲」歷史脈絡，實乃冒著高度的風險擁抱熱門術語。 你可以想像家人罹患重病，但是親友沒有「歷史觀點」熱切擁抱醫療創新的情境。或者過往的「傳統」本來就充滿了各種巫術與無法釐清的關係資本細節，所以我們根本無從架構歷史想法。在這種狀況下的「另類」與創新，只得是一直跨馬獨衝天涯，有去無回的搏命演出。

Coldware 想要釐清的是：這樣的歷史包袱到底有多沈重？在集體潛意識上面堆砌了多少失憶防護機制，才能夠讓所有的人平和地在秩序裡移動？昨天讀到的警總與查禁書籍清單，讓整個五六零年代到著作權法通過前的台灣出版產業中的「譯者」徹底消失 — 於是台灣出版史就一片荒蕪，遑論今日的種種辯論了。